Nuevo canal argentino compromete puerto de aguas profundas

El socio y expresidente del Centro Nacional de Navegación, Mario Baubeta, indicó que el trazado unilateral de un nuevo canal de navegación por parte de Argentina “está dentro del escenario de eliminar a Uruguay como puerto hub”. Indicó que de concretarse esta nueva traza, la terminal de Montevideo se vería seriamente afectada, dado que dejarían de venir los grandes buques y sólo quedaría para pequeños barcos. Baubeta señaló que para contrarrestar esto, el Centro de Navegación le está proponiendo a los candidatos a la Presidencia dragar el Puerto de Montevideo a 14 metros para que continúe siendo competitivo.

Indicó además que de concretarse este proyecto del Gobierno argentino, se comprometería la viabilidad del puerto de aguas profundas que está previsto en Rocha. “Todo esto viene por el tema UPM. Argentina entiende que nuestro país violó el tratado de río Uruguay y ellos van a violar el del Río de la Plata”.

Este martes en Buenos Aires habrá una reunión extraordinaria de la Comisión Administradora del Río de la Plata. Allí la delegación uruguaya protestará ante una decisión argentina que se considera inconsulta y violatoria del estatuto del organismo: el trazado unilateral de un nuevo canal de navegación.

Con esta nueva vía el vecino país dejaría de hacerse cargo del dragado del Canal Punta Indio, que hoy se utiliza para conectar Montevideo con Buenos Aires, un costo muy significativo que debería asumir Uruguay.

La decisión trascendió por un llamado a licitación para la obra que hizo la Subsecretaría de Puertos y Vías Navegables del vecino país, la misma oficina responsable de otras medidas.

Dejando a un lado los cuestionamientos que puedan hacerse desde el punto de vista jurídico, la decisión argentina tendrá un impacto significativo sobre los puertos uruguayos y sobre el comercio exterior nacional.

En Perspectiva entrevistó este martes al expresidente del Centro Nacional de Navegación, Mario Baubeta, el cual manifestó que la decisión argentina tiene como fondo el conflicto por el aumento de producción autorizado a la planta de UPM.

“Uruguay debe negociar, por un lado el dictamen de La Haya por las pasteras que indica que el procedimiento de consulta de las nuevas obras debe ser aplicado de buena fe, no como veto implícito como hace Argentina. Lo mejor sería negociar y tener la aprobación para tener el canal de acceso a nuestro puerto a 14 metros de profundidad, y la disposición que no permite que los tránsitos argentinos pasen por nuestro puerto”.

Además afirmó que la delegación uruguaya ante la CARP “no va a tener elementos técnicos para oponerse a ese nuevo canal que Argentina quiere trazar”. En ese sentido indicó que “lo que debería hacerse es seguir protestando porque Argentina no cumple los plazos del tratado”.

La decisión argentina “está dentro del escenario de eliminar a Uruguay como puerto hub. El cambio de traza está pautado en el canal que sale de Rosario y llega hasta La Plata y ahora entra al de Punta Indio, abandonándolo y siguiendo ese otro canal hasta el sur por la costa argentina hasta encontrar los 12 metros de profundidad y de ahí salir por el límite exterior del Río de la Plata, buscando una salida al Atlántico que hoy pasa entre la Isla de Flores y el Banco Inglés”, explicó Baubeta.

Argentina “piensa hacer un canal al sur de ese Banco Inglés y en julio de 2013 presentaron el proyecto que, indicaron, sería de doble vía, o sea, que se iba a mantener Punta Indios y ellos a su vez tendrían una profundidad mayor por el canal sur”.

Ahora “la disposición del Ministerio de Transporte argentino, cuando hace el pliego, indica que reemplazará al Punta Indios y esto está dentro de la conflictividad que vivimos”.

Baubeta recordó que “antes de la apertura de Punta Indio, por la sedimentación que tenía el Río de la Plata, la profundidad natural eran 8 metros, hoy de Montevideo los barcos salen con 11.20 metros pero ese canal no permitiría la navegación de porta contendores y Montevideo quedaría para atender barcos de menor porte. Si esto se concreta perderemos la condición de puerto hub”.

El expresidente del Centro de Navegación dijo que esa institución “le ha enviado cartas al presidente de la República y los distintos presidenciables para que se analice la posibilidad de llevar el acceso a nuestro puerto a 14 metros de profundidad. Eso permitiría que el nuevo Canal Magdalena de Argentina, calculado en 12 metros, no nos afecte y podamos seguir siendo un puerto complementario”.

Al cierre de sus declaraciones, Baubeta afirmó que el cambio de traza propuesto por Argentina compromete el proyecto de puerto de aguas profundas: “Este cambio de traza nos afecta porque está enrabado con el puerto de aguas profundas que quiere hacer, al sur de La Plata, Argentina”.

Desde allí “saldrían las terminales del litoral argentino y luego por el canal sur” lo cual “eliminaría lo que el Gobierno ha manejado como masa critica argentina para el uso del puerto de aguas profundas de Rocha”, concluyó.

EL ESPECTADOR