Ley de responsabilidad empresarial contradice al nuevo proceso penal

La flamante ley penal empresarial, que se discute si se aplica o no a la muerte del trabajador de Adeom que falleció al caer en la Usina 3, modificó un artículo del Código del Proceso Penal (CPP). La nueva redacción establece que el denunciante, el damnificado y el tercero civilmente responsable tendrán acceso al expediente durante todo el desarrollo del presumario y podrán proponer el diligenciamiento de pruebas. Ese cambio que se aplica para todo proceso penal, levantó la reserva del presumario.

A su vez, entra en contradicción con el proyecto del Código del Proceso Penal que está a estudio del Parlamento desde hace tres años. El artículo 262.2 del proyecto determina que “las actuaciones de investigación preliminar (…) serán reservadas para los terceros ajenos al procedimiento. El imputado y su defensor podrán examinar los registros y documentos de la investigación fiscal”.

El artículo siguiente aclara que el fiscal (quien pasará a dirigir la indagatoria penal en lugar del juez) “podrá disponer que determinadas actuaciones, registros o documentos parmanezcan en reserva respecto del imputado, su defensor y demás intervinientes para asegurar la eficacia de la investigación”.

El secretario de la Presidencia, Homero Guerrero concurrió ayer al Parlamento para plantear a los legisladores del FA la contradicción. Les advirtió que el nuevo CPP puede generar efectos en distintas leyes, y uno de esos casos fue la recientemente aprobada ley penal empresarial.

“Presidencia planteó que cuando entrara el nuevo código había que ajustar el texto porque tiene una característica distinta”, explicó el jerarca al El Observador.

Legisladores del FA participantes de la reunión dijeron a El Observador que deberán analizar modificaciones en la ley empresarial para salvar la inconsistencia. El sábado habrá una reunión entre el gabinete y los legisladores oficialistas para dialogar de las prioridades parlamentarias del 2014, entre las que está el CPP y sus consecuencias.

El senador Enrique Rubio dijo que la ley “no se cambiará en lo sustancial” pero se revisará si el artículo tres quedó en colisión con el CPP que discute el Parlamento.

El penalista José Luis González, quien forma parte de la comisión que confeccionó la nueva norma penal, dijo a El Observador que la actual ley modificó el proceso actual, y choca con el nuevo código.

González explicó que un código es una ley y que la ley posterior deroga la anterior si entra en contradicción. “Ocurren dos cosas, o se hace referencia expresa a que queda derogado tal artículo de tal ley o no se dice nada y queda derogado tácitamente”, afirmó.

El penalista dijo que concurren semanalmente al Parlamento para aclarar dudas de los legisladores y les consta que existe voluntad de aprobarlo.

El caso de Adeom
La muerte del mecánico jefe de la Usina 3 de la IMM, José Bustabad, de 58 años, tras caer desde un camión recolector a una fosa, se convirtió en la nueva pulseada entre la Asociación de Empleados y Obreros Municipales (Adeom) y la jefa comunal, Ana Olivera.

Para el sindicato es claro que se trató de un accidente laboral ya que el trabajador perdió el equilibrio cuando estaba encaramado a la parte trasera del vehículo sin tenera ningún elemento de sujeción. La IMM afirma que sufrió un paro cardíaco porque así lo certificó el médico que lo atendió en su mutualista.

Adeom se muestra firme en demostrar que la administración incurrió en un delito penal y hoy definirá si presenta la denuncia penal por la 19.196 de Responsabilidad Penal del Empleador. Tras una reunión con abogados, el secretario general del gremio, Aníbal Varela, dijo que tienen “las pruebas” necesarias para denunciar a Olivera, a la que le solicitarán una reunión de urgencia.

“Si hubiera sido un resbalón, un ataque al corazón, o se hubiera desmayado por otra situación, o si tuviera diabetes, si hubiera tenido un cinturón de seguridad hubiera quedado colgado. No tendríamos objeción, diríamos ‘hubo un accidente de trabajo, estaban todas las previsiones dadas y fue la casualidad’(…) El compañero muere por otras circunstancias, no tenía ningún arnés ni nada que lo pudiera ayudar y cae de cabeza y queda metido adentro”, dijo Varela (ver nota aparte).

Para presentar la denuncia, el secretariado ejecutivo deberá convencer a los seis miembros afiliados al Partido Comunista, quienes están reacios a responsabilizar a la también comunista jefa departamental.

Varela señaló que si Bustabad tenía antecedentes de problemas cardíacos, debería haber estado trabajando en el régimen que se conoce como tareas aliviadas.

Desde Adeom se reiteró que ya se habían denunciado las carencias en materia de seguridad e higiene en otras ocasiones no solo para la Usina 3, sino también para los sectores de Mantenimiento, Gomería y Contenedores. En concreto para la usina, Varela dijo a El Observador que ya se había reclamado la instalación de barandas.

Sobre la posibilidad de que se aplique la Ley de Responsabilidad Penal Empresarial, la presidenta de Adeom, Elena Lequio manifestó que el sindicato está “dispuesto a ir hasta las últimas consecuencias tratando de preservar la vida de los trabajadores”.

La usina fue clausurada temporalmente por la Inspección General del Trabajo del Ministerio de Trabajo y Seguridad Social como una acción preventiva mientras se realiza la investigación pertinente.

EL OBSERVADOR